Destruction du monde musulman : Redécoupage du Moyen-Orient

Al Assad et Kadhafi 

Le cas syrien 

En cette période insurrectionnelle, la plupart des peuples ont compris que le complexe militaire et bancaire américain contrôlait de par son injonction et ses interventions à travers le monde une politique de domination insensé. Le cas Syrien est à la fois équivoque et ne l’est pas. Il s’agit en réalité d’un calendrier de redécoupage du Moyen-Orient des élites américaines de l’état profond. Etendre la prédation américaine à travers le Moyen-Orient pour empêcher les civilisations musulmanes disposant de véritables valeurs morales, au contraire des idéaux de notre société contemporaine de plus en plus tournés vers le consumérisme abstrait et la chosification, la marchandisation de tout être.

Cela a commencé de manière accélérée avec le printemps arabe dés le début des années 2010 avec la montée de contestations populaires contre les régimes trouvés trop autoritaire de Ben Ali en Tunisie, Moubarak en Egypte ou Kadhafi en Libye. À la suite de la politique ultra belliqueuse menée par Bush envers l’Irak et l’Afghanistan au début des années 2000 après les attentats du 11/09, il lui fut impossible de continuer de montrer son vrai visage auprès du peuple, ce fut donc Barack Obama qui lui succéda en 2008 mais continua cette politique extérieur néoconservatrice.

L’empire oligarchique de nos élites, craignant sans cesse une insurrection générale à la suite du courroux du peuple, las de se faire manipuler pour que ces élites arrivent à leur fin, décida d’utiliser les revendication légitimes des peuples arabo-musulmans pour justement les empêcher dans une moindre mesure de se rebeller contre le pouvoir américain en déstabilisant ces révoltes de l’extérieur. La méthode est simple mais toujours la même. Au nom des droits de l’homme, un chef d’état légitime tel que Bachar Al Assad se voit affublé le fait de « tuer son peuplé ». Soit ce dirigeant est diabolisé, soit il est soupçonné de complicité avec les groupes islamiques radicaux tel que le fut Saddam Hussein.

Le capital aux mains de nos plus grandes puissances, tente de fomenter le nouvel ordre mondial, un gouvernement mondial dans lequel on aurait un peuple de déraciné nomade bougeant n’importe où, utilisable par une entreprise n’importe ou dans le monde et ou chaque individu devra se régir aux injonctions du ministère mondial des économies qui coupera les vivres des individus jugés trop dangereux. Il est nécessaire de comprendre que toutes les tentatives révolutionnaires furent constamment récupérées par la bourgeoisie pour pourrir ce mouvement de l’extérieur et finalement s’en servir pour encore plus paupériser les peuples. L’exemple parfait reste la révolution française dans laquelle le peuple armé et instrumentalisé par la bourgeoisie se vit interdire de manifestation paysanne en 1791 par la loi chapelière n’ayant jamais connu une telle misérabilité après 1789, cette situation est comparable aux Etats déstabilisés arabo musulmans.

Pourquoi la Syrie se voit attaqué de toute part par les puissances occidentales, l’Arabie saoudite et Israël ? La Syrie est un état protège par l’ex URSS et armé par ces derniers. Ils ont toujours été du côté Palestinien, ne reconnait par L’état Israélien et protège le Hamas (groupe défenseur des palestiniens considéré comme terroriste). Les Etats occidentaux ont accusé Bachar d’avoir gazé son peuple alors qu’il venait tout juste de défaire Daesh grâce à l’aide des Russes. La Syrie vient de gagner et à rejeter les rebelles de la Ghouta sur près de 7 ans de guerre. Cette campagne mensongère de gazification fut déjà utilisée auparavant par les Etats Unis notamment en : Mars et aout 2013, avril 2017 et février 2018.

L’office de renseignement américain, Le MIT (Massachusetts Institute of Technology), les médecins russes et Syriens tendent tous à dire que les informations apportées par Paris, Washington et Londres sont toutes fausses. De plus les rebelles furent arrêtés avec des armes chimiques, armes fabriquées dans des laboratoires américains et britanniques. Comment ces armes ont-elles pu atterrir entre leurs mains ?

La guerre dans laquelle la Syrie est inclus peut être compris en 5 conflits apparents que sont le conflit entre les Etats Unis et la Russie, entre l’Arabie saoudite et l’Iran, la Turquie et le Kurdistan, Israël et la Syrie soutenant le Hezbollah, Al Qaida et El Nosra contre Daesh aujourd’hui disparu. Daesh fut créer et introduit au monde en 2014 et changea la nature profonde de la guerre. Il est assez étonnant d’observer que l’occident voue aux gémonies le régime d’Assad qui est pourtant un pays dans lequel le port du voile n’est pas obligatoire. C’est un pays laïc à minorité Chiite. Les états Occidentaux devraient donc se positionner derrière la Syrie contre ces « rebelles modérés ».  

De manière rétrospective, Al Qaida fut crée pendant la guerre d’Afghanistan de 1977 à 1987 par les Etats Unis contre l’état Afghan communiste lors de la guerre froide. Ben Laden fut financé et armé par les Etats Unis avant de se retourner contre les Etats-Unis et avoir selon ces derniers fomentés le 11/09. Ben Laden fut prétendument tué par les américains en 2011 sans que ne soit montré son corps même si la plupart des experts ont déclarés qu’il était déjà mort depuis plusieurs années. Lorsque qu’un dirigeant joue pour son pays (Le chah d’Iran, Mossadegh, Lumumba, Sankara) il est aussitôt destitué et remplacé pour des dirigeants à la solde des Etats Unis. Ce fut le cas de Kadhafi qui avait pour objectif de faire sortir l’Afrique du Franc CFA pour y instaurer le dinar or. Une monnaie basée sur l’or Libyen. Les Etats Unis sentirent donc le dollar en danger et décidèrent d’intervenir.

Donald Trump qui avait pour volonté lors de son élection fin 2016 de se concentrer sur son pays a finalement cédé son pouvoir en termes de politique extérieur à l’état profond américain pour continuer la politique expansionniste américaine menée par Obama qu’il avait pourtant dénoncé en 2013 ; disant que cela pourrait mener à la guerre et que ce n’était pas dans les intérêts américains. Etant donné que l’Etat profond américain le fait chanter avec diverses affaires de prostitution ou même de le tuer directement, il a très certainement dû lâcher du lest. L’objectif américain est par des prétendus frappes pour protéger le peuple Syrien, faire entrer la Russie en guerre. Pourquoi cela me demanderez-vous ?

Il s’agit en fait de la réponse du capital en crise à la crise du capital. L’économie mondialisé subissant un marasme exponentiel causé par nos élites, il lui est nécessaire de causer un ennemi commun, un fascisme vert qui lui permettra de justifier une guerre et de relancer l’économie, piller l’or des pays musulmans comme ils ont pillés l’or de la Libye ou du Liban. Je rappelle que les frappes sur la Syrie provoqué par Obama tuèrent plus de 50000 Civils syriens. Israël abat des Palestiniens chaque jour dans l’indifférence total des médias et de l’occident, personne n’y a jamais vu d’intervention occidental.

Bachar Al Assad fils de Hafez Al Assad a été élu par Referendum et dirige la Syrie depuis le 17 juillet 2000. Le parti Baas Chiite domine la Syrie depuis 1970. Bachar a décidé d’ouvrir son pays à l’économie mondiale tout en la régulant. Bachar Al Assad la définit comme une économie nationaliste et socialiste à la fois. Le peuple Syrien voue un réel culte à son dirigeant tout comme Xi Jinping en Chine. Cette politique pugnace envers l’état Syrien a été pensé selon le Think Tank américain du « New American Century » pensé en 1997 par 25 néoconservateur dont Dick Chenay, Bush ou Ransfeld. L’objectif est de prendre le contrôle stratégique du Moyen Orient. Ce fut notamment promulgué par le « Rebuilding America Defenser » qui stipule noir sur blanc que : « le processus de transformation même si cela ramène des révolutions, va être long et ramener des évènements catastrophiques comme un nouveau Pearl Harbor ». Un évènement catalyseur était nécessaire, la CIA trouva donc un prétexte à cela. C’est ce que le 11/09 a été.

Le plan du Think Tank fut de faire tomber l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, le Soudan, la Liban, l’Iran, la Syrie. Saddam Hussein fut soupçonné d’être relié au 11/09 en plus de détenir des armes chimiques massives, ce qui fut un parfait mensonge que Tony Blair, l’ancien premier ministre britannique avoua. Un pays détruit, un million et demi de mort et plus de 3 millions d’orphelins sur un mensonge mais cela n’a pas tellement l’air de déranger. En 2011, un réseau de mercenaires en Libye fut payé pour déstabiliser le pays, assassiné Kadhafi publiquement sans aucun jugement. La CIA après avoir déstabilisé la Libye, envoya ces « rebelles modérés » si bien décrit par notre ministre de l’intérieur Laurent Fabius comme faisant du bon travail sur le terrain syrien. Les armes furent transportées à travers la méditerranée aux frontières de l’Irak. En 2012, les rebelles fusionnèrent avec Al Qaida pour donner ISIS (aidé par la CIA et Israël). En 2015 arriva la crise de l’immigration avec Daesh déclarant au peuple Syrien que s’il ne fuyait pas le pays, le régime Assad les tuerait et s’il ne le faisait pas, ce serait eux qui les tuerait.

Apres qu’Obama ait financé les rebelles modérés, Assad demanda de l’aide à la Russie et l’Iran qui acceptèrent. Dans un bunker à Alep, des représentants du Mossad, la CIA et le Qatar furent retrouvés. Vraisemblablement, ils ont aidé à l’armement des rebelles selon Poutine et plusieurs journalistes. Quelque mois après son élection, Trump bombarda la Syrie causant la mort d’une dizaine de civils et notamment des enfants. La Ghouta est un quartier situé dans la région de Douma et fut sous contrôle terroriste depuis 2013. En 2017, Jaish of Islam basé en Douma, disposait de 15 000 combattant à l’est de la Ghouta. Ils massacrèrent tous ceux qui supportait le régime de Bachar, volèrent les aides humanitaires prodigués par le régime syrien. La question se pose donc d’elle-même lorsque l’on réagit de manière dialectique donc en pesant les arguments pour et contre pour en faire une synthèse. Le bloc occidental prétend bombarde la Syrie pour protéger le peuple syrien, peuple qu’elle a elle-même bombarde par de multiples occasions après avoir créer les mouvements islamiques et radicaux. Cela signifie donc qu’ils ne veulent pas voir la Syrie triompher sur les terroristes car cela leur permettait d’avoir une justification pour intervenir sur le terrain et déstabilisé la Syrie. Rappelons que nous parlons d’un pays n’ayant aucune dette envers les banques américaines au contraire de la France. Elle n’est donc pas soumise au vol de l’usure qu’est la dette.

Le Cas Libyen

Pourquoi l'intervention de l'OTAN en 2011 s'est-elle donc opéré lorsque l'on sait que Khadafi s’était réconcilié avec l'occident et qu'il maintenait un état de paix général dans son pays ? Il est important d’adopter une vision rétrospective des choses et de s'intéresser à toutes les tentatives du pouvoir americano-occidentale de destitution de Khadafi. Lorsqu'il arriva au pouvoir lors d’un coup d’état en 1969, il commença à nationaliser les entreprises pétrolières libyennes et a remettre en question le pouvoir hétéronome des puissances anglo-saxonnes. La Libye fut aussi le premier pays à remettre en question lors énergétique d'antan étant donné que ce furent les puissances occidentales qui régnaient d’une main de maître à travers Idriss II sur la Libye et le prix du pétrole.

Quelque mois après la prise de pouvoir de Khadafi, les premières tentatives de coup d’état ont lieux impliquant la CIA et les britanniques avant que ces derniers ne se désistent. Pourquoi donc se sont-ils désistés ? Khadafi était considéré comme digne de confiance car il était anti communiste dans une ere hostile et belliqueuse envers l’URSS. Les français ont aussi attente a la vie de Khadafi sous l’ère Giscard, tentatives ayant elles aussi toutes échoués. Tout comme l'anti-communisme Hitlérien, Khadafi faisant quand même malgré la nationalisation gagner de l'argent aux pays occidentaux avec un prix de pétrole nettement favorable. En 1980, un nouvel attentat fut commandité dans lesquelles tous les témoins ou personnes ayant un quelconque lien dans l'affaire ont été retrouvés soit morte suicidé ou dans des circonstances non explicables.

De 1969 à 1980, une politique du laissez faire était applique par les Etats Unis envers la Libye avant de se montrer ouvertement hostile envers Khadafi. Ce sont en réalité les Etats Unis qui ont sous traités l’opération contre Khadafi avec comme sous-traitant la France. Il s'agit là de ce que l'on appelle dans une certaine scolastique le "leading from behind". C’est comme ceci que les Etats Unis d Obama ont renversés Khadafi. Il fut détesté car il militait activement pour la cause Palestinienne et anti-Israélienne. Ce qui est assez peu connu est que Khadafi eut repoussé la présence israélienne d'Afrique si bien qu'en 1974 plus aucun israélien n’était présent en Afrique Subsaharienne. En sortant de prison, Mandela fut le premier à violer l’embargo fomenté par les puissances occidentales. Khadafi finançait plusieurs groupes dit révolutionnaires ainsi qu'au Tchad, la ou la France avait des intérêts majeurs ce qui dérangeait.

C’est à partie des années 1990 que le Mossad, le CIA et les services secrets français ont tout fait pour diaboliser la régence de Khadafi. Un embargo envers la Libye est effectué en vue des attentats de Bengazi dans lequel la France avouera que les Libyens ne sont en aucun cas commanditaire. Néanmoins Khadafi ne représentait en rien un modèle de démocratie, son cas est simplement traité de maniere objective vis a vis des rapports de force appliqués par l'occident.

Lorsque la Libye refusa que les américains installent une base en son sein, ces derniers sont aller voir tour à tour les autres Etats Africains pour faire de même. Dès que les américains proposaient une somme Khadafi lui proposait le double pour les dissuader d’accepter. Les américains essaieront donc de persuader directement Khadafi qui fit part succinctement son refus pour une énième fois ce qui déplaira fortement aux américains. Sarkozy essaye en vain de faire entrer la Libye dans des accords méditerranéen, Khadafi imposa son panarabisme et son africanisme avant tout. Les Qataris, remplis d’anathème envers la Libye qui les avaient virer de leur sol que les Qataris essayaient d’exploiter, les Français las du refus de Khadafi d'acheter leurs armes, les américains déçus et courroucés car Khadafi leur fit payer 1.5 Milliards de dollars, somme que la Libye eu précédemment versé pour les victimes d'une opération sous fausse bannière.

Khadafi en vint même a demander à la Russie de Medvedev a installer des bases russes en Libye d'où l’incompréhension de la non intervention russe ainsi que de leur droit de VETO sur l'intervention de 2011. Des 2010 tout bouge dans le monde arabe avec les révolutions du "printemps arabe". Il est vrai que les Etats panarabiques ne sont pas des démocraties ou l'on octroie les mêmes droits qu'aux occidentaux, cependant ce n'est pas le peuple qui s'est soulevé mais l'armée américaine avec l'appui du pentagone. Ce ne sont pas les peuples qui ont chassés Moubarak et Ben Ali. Nous savons parfaitement aujourd'hui que les officiers de ces pays se trouvaient au pentagone au moment des faits. Ils étaient en contact permanent avec le pentagone en rentrant. Des personnes formées par les américains et parallèlement à ces actions l’armée entra dans cette sphère insurrectionnelle.

On comprend aisément pourquoi l’Égypte et la Tunisie furent déstabilises en premier. Les armes nécessaires pour déstabiliser la Libye passèrent par ces deux mêmes pays. Nous savons aussi désormais que la déstabilisation de la Libye n’était pas spontanée. En avril 2010, le chef des services secrets Qataris demanda au Bulgares un moyen de renverser l'est de la Libye. Sarkozy fit tomber des centaines de missiles sur la Libye avec le consentement des Etats Unis alors que les libyens n’étaient nullement en danger. Les Etats qui étaient contre la guerre tentèrent des pourparlers qui furent court circuiter par Hillary Clinton. Khadafi destitue, l'Afrique devint livrée à elle-même.

Aujourd'hui la Libye n'existe plus comme Etat. L'esclavage était déjà présent sous Khadafi mais s'est accru de manière exponentielle dès sa mort. Il faut se demander aujourd'hui comment se fait-il que la diaspora africaine réagisse de manière aussi virulente après avoir découvert grâce à un reportage de CNN ce qui se passe en Libye des années plus tard alors que tout le monde était au courant. Que ce soit Amnesty International, Human Right ou le rapport sur l’agence de l'immigration sur l’esclavage libyen. Doit-on attendre qu’un média occidental intervienne pour faire savoir au petit bras que le monde est et a toujours été remplis d'exaction et d'ignominies en tout genre.  Aulieu de réagir de manière émotionnelle il est important de ne pas substituer causes et conséquences et se poser les bonnes questions.

Pourquoi est-il donc impossible pour un jeune africain de développer un commerce ou de vivre dans son propre pays ? Manifester devant l'ambassade de la Libye est totalement inutile. L'ambassade a déjà déclaré il y a des années qu ils réaliseraient une enquête, on voit bien ou elle a ou n'a pas abouti. Il est important de notifier que ce sont des milices qui contrôlent le pays. Les manifestations spectacles ne servent à rien car les autorités libyennes sont au courant et ce depuis des années tout comme les élites occidentales. Amnesty international a saisi les autorités libyennes il y a de cela 3 ans déjà. Les autorités libyennes déclarent réaliser des enquêtes mais de quelles autorités parlent-on donc ? S'agit-il des milices qui font régner la terreur ou des différents groupes qui dirigent le pays selon les zones géographiques ? Comprenez que la Libye n'existe plus comme un Etat. Les services secrets canadiens des 2011 ont émis le fait que la déstabilisation Libyenne serait endémique et sur le long terme. Qui dit services secrets canadien dit DGSE et CIA. Toutes nos élites stipendiées étaient au courant de ce qui arrive actuellement en Libye.

L'esclavagisme saoudien, Qataris, en Mauritanie et dans bon nombre des Etats du Moyen Orient et d’Afrique s'orchestre l'esclavage, il y a quand même eu 6 millions de morts au Congo dans l’indifférence total. Les médias forcent donc le peuple non a réfléchir sur les tenants et les aboutissants de l'affaire Libyenne et des réalités anthropologiques africaines. On tombe dans le mélodrame et la surenchère de l'apitoiement sur la cause "noir" qui n'en est pas une et ne constitue pas un bloc monolithique à ingérer. Sans élites disposant d’une vision pour le peuple et sa survie, rien n'est possible. Les chefs d’Etats africains ne représentent que leur propre centre d’intérêt et non celles de leur peuple. Lorsque l'on interdit en Algérie aux noirs de monter dans le bus, aucun chef d'Etat ne monte au créneau, il faut donc traiter la question a sa racine même.

Comment se fait-il que les Francs CFA soient imprimés en France, comment se fait-il que les ouvrages d'histoires viennent de France et commence par la colonisation africaine ? El sarraj, Khalifa haftar et puis les milices armées font la loi et gardent en otage les esclaves. Sans régler la question libyenne, il est impossible de régler la question de l'esclavage ni même celle du Sahel avec l’émanation de Boko Haram. L’Arabie saoudite le Qatar, l'Egypte ou même la Turquie soutiennent et finances ces personnalités et milices qui sont chapeautés par les puissances occidentales. La diffusion de ces images ne constitue qu'une vaste technique de manipulation pour convoquer un sommet américain et justifier une intervention et cela très certainement pas dans le but de libérer ces esclaves.

Parler du cas Libyen sans prendre en compte toutes ces réalités ni y inclure épistémologie quelconque nécessaire à la compréhension et à la non exubérance de cette atrocité n'est rien d'autre que de la démagogie.